El viernes pasado intervine en el programa de radio Asuntos Propios que dirige Tony Garrido en RNE-1 al hilo de una curiosa noticia judicial que viene de Canadá y que tiene mucho que ver con lo que en criminología se denomina el "dilema victimológico".

Se trata de la canadiense Sandra Bergen, que ha demandado al camello que le suministró metanfetamina cristalizada, sustancia que le provocó graves secuelas físicas. Tras un pleito en rebeldía del demandado, que no se presentó al juicio, el tribunal le ha condenado a resarcir a la ahora ex -toxicómana con una indemnización económica. Lo nuevo es que no se trata de una mera denuncia penal por tráfico de drogas, sino una demanda civil por daños y perjuicios.

La conversación radiofónica puede escucharse aquí mismo:



¿Qué opina el lector? ¿Merecía la toxicómana la protección de los tribunales, cuando ella misma conocía y asumía el riesgo para su vida de tomar drogas ilegales? Por el hecho de haber contribuido al riesgo para su propia salud, ¿debió perder toda acción legal contra el camello? O más bien, ¿debe responder éste de sus actos, incluso indemnizando a la víctima, con independencia de la actuación claramente imprudente de ésta?



» Portada
» Presentamos Unifortia, la plataforma de reclamaciones colectivas privadas de la era Internet
» Una oposición de miedo
» Presentamos Multiplius, la web de intercambio para la comunidad jurídica
» Nota mental: Si diriges un importante museo...
» ¡Albricias! El gobierno asturiano veta el blog de Sevach
» Casas vengativas
» La fea y rancia jerga jurídica del siglo XXI
» Videotutorial para abogados: Cómo actualizar rápidamente tu perfil en redes sociales
» El cenit de la cancamusa legislativa
» El arbitraje en los arrendamientos. Sí, pero...