 |
|
|
|
Español | English |
La negación de la propiedad intelectual: Internet y otras excusas
¿Por qué un juez puede exigir a cualquier empresa que identifique a un trabajador que ha cometido un acto ilícito, o a una proveedora de gas natural para que desvele al titular de un contrato de suministro, o a un banco para conocer al titular de una tarjeta de crédito, y en cambio, nos llevamos las manos a la cabeza cuando se trata de un usuario de Internet?
Hace tiempo que no tocamos aquí ningún asunto relativo a la propiedad intelectual en la Red, un campo muy trillado en el que abundan los blogs especializados y donde mejores doctores tiene la Iglesia. Uno de éstos es Ricardo Gómez Cabaleiro, inmerecido lector de este blog y perseverante defensor de los autores frente al ciberexpolio masivo y los - a veces peregrinos - argumentos que lo amparan. Ricardo nos envía este artículo, publicado hace poco en Profesiones, en el que da respuesta a estas y otras incómodas preguntas.
Enlace al PDF
Comentarios
No puedo acceder al citado artículo.
En cualquier caso, aún sin ser un experto en la materia, no me parece necesario recurrir a ningún tipo de argumento peregrino.
Los derechos de autor tienen su límite en el respeto a los demás derechos reconocidos en el Título I de la Constitución "...y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen".
Cuando Artemi Rallo, el popular director de la AEPD que tanto se preocupa por nuestra intimidad imponiendo sanciones ejemplares, pidió al gobierno una norma con rango de ley que permitiera el "equilibrio" entre el derecho a la intimidad y los derechos de autor, se me saltaron las lágrimas de pura tristeza.
Además, hemos de empezar a admitir que, en el 99% de los casos, no estamos hablando del orden penal, sino del civil. Una acción puramente privada de resarcimiento económico.
En todo caso, me gustará conocer tu opinión y la de Ricardo cuando pueda acceder a su artículo.
Un saludo.
En cualquier caso, aún sin ser un experto en la materia, no me parece necesario recurrir a ningún tipo de argumento peregrino.
Los derechos de autor tienen su límite en el respeto a los demás derechos reconocidos en el Título I de la Constitución "...y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen".
Cuando Artemi Rallo, el popular director de la AEPD que tanto se preocupa por nuestra intimidad imponiendo sanciones ejemplares, pidió al gobierno una norma con rango de ley que permitiera el "equilibrio" entre el derecho a la intimidad y los derechos de autor, se me saltaron las lágrimas de pura tristeza.
Además, hemos de empezar a admitir que, en el 99% de los casos, no estamos hablando del orden penal, sino del civil. Una acción puramente privada de resarcimiento económico.
En todo caso, me gustará conocer tu opinión y la de Ricardo cuando pueda acceder a su artículo.
Un saludo.
1 | Enviado por jc el October 28, 2008 a las 6:35 PM
Gracias JC, el artículo está incrustado en el post mediante la herramienta Pdmenot. He insertado un enlace para los navegadores que no leen el formato...
2 | Enviado por javier muñoz el October 28, 2008 a las 7:19 PM
Gracias, Javier.
Una simple nota sobre la conclusión del artículo.
Nadie debe aspirar a controlar lo incontrolable. Las normas deben ser efectivas y eficaces... y estas no lo son, ni tienen posibilidad de serlo.
No voy a aburrir al personal con el trilladísimo argumento del modelo de negocio obsoleto, pero es un hecho.
Una simple nota sobre la conclusión del artículo.
Nadie debe aspirar a controlar lo incontrolable. Las normas deben ser efectivas y eficaces... y estas no lo son, ni tienen posibilidad de serlo.
No voy a aburrir al personal con el trilladísimo argumento del modelo de negocio obsoleto, pero es un hecho.
3 | Enviado por jc el October 28, 2008 a las 7:52 PM
Francamente,
Si los abogados no quereis que os metan en el mismo saco a los honrados que defienden a sus clientes de los que fuerzan el sistema para favorecer delincuentes, estafadores, narcotraficantes y especuladores no deberiais meter en el mismo artículo a los que dan tirones a los bolsos en la Gran Vía con los usuarios del P2P, vamos, por educación por ejemplo....
Quitando el tema de las puertas al campo (la iglesia y los especialistas en derecho son por base inmovilistas), hay una notable diferencia entre el que se descarga una película respecto del que se lucra copiando CD y vendiendolos.
No entiendo porque si grabo una pelicula de Digital Plus hoy soy un tipo honrado que usa el derecho de copia privada y si me bajo esa misma película mañana soy un ladrón (soy abonado de D+ y de mi ADSL, que quede claro). Porque si le dejo esa película copiada a mi vecino soy un tipo honrado y si la pongo en P2P un terrorista...
Mejor dicho, si lo entiendo... en los dos primeros casos, que eran legales y lo siguen siendo el porcentaje de aplicación de esa norma legal (copia privada) era bajo y controlable, ahora la revolución digital ha hecho que ese uso se multiplique (sin dejar de ser legal por ser más intensivo) y quieren quitarnos un derecho existente porque ahora no les conviene.
La revolución digital ha impactado el modelo de negocio, si, a los coches tal como dice el artículo se le pusieron matriculas, pero los vendedores de caballos perdieron su negocio... y no pedían que se pusieran matriculas para meter en la cárcel a los usuarios de vehículos con motor de combustión.
Internet necesita normas, la industria de derechos de autor adaptarse.
Los abogados saben de leyes, pero les aseguro que tienen escaso conocimiento de los avances tecnologicos... no sean tan prepotentes, que no estamos en sus juzgados donde lo son a gusto...
Si los abogados no quereis que os metan en el mismo saco a los honrados que defienden a sus clientes de los que fuerzan el sistema para favorecer delincuentes, estafadores, narcotraficantes y especuladores no deberiais meter en el mismo artículo a los que dan tirones a los bolsos en la Gran Vía con los usuarios del P2P, vamos, por educación por ejemplo....
Quitando el tema de las puertas al campo (la iglesia y los especialistas en derecho son por base inmovilistas), hay una notable diferencia entre el que se descarga una película respecto del que se lucra copiando CD y vendiendolos.
No entiendo porque si grabo una pelicula de Digital Plus hoy soy un tipo honrado que usa el derecho de copia privada y si me bajo esa misma película mañana soy un ladrón (soy abonado de D+ y de mi ADSL, que quede claro). Porque si le dejo esa película copiada a mi vecino soy un tipo honrado y si la pongo en P2P un terrorista...
Mejor dicho, si lo entiendo... en los dos primeros casos, que eran legales y lo siguen siendo el porcentaje de aplicación de esa norma legal (copia privada) era bajo y controlable, ahora la revolución digital ha hecho que ese uso se multiplique (sin dejar de ser legal por ser más intensivo) y quieren quitarnos un derecho existente porque ahora no les conviene.
La revolución digital ha impactado el modelo de negocio, si, a los coches tal como dice el artículo se le pusieron matriculas, pero los vendedores de caballos perdieron su negocio... y no pedían que se pusieran matriculas para meter en la cárcel a los usuarios de vehículos con motor de combustión.
Internet necesita normas, la industria de derechos de autor adaptarse.
Los abogados saben de leyes, pero les aseguro que tienen escaso conocimiento de los avances tecnologicos... no sean tan prepotentes, que no estamos en sus juzgados donde lo son a gusto...
4 | Enviado por Paco el October 29, 2008 a las 10:22 AM
Entradas anteriores
» Presentamos Unifortia, la plataforma de reclamaciones colectivas privadas de la era Internet
» Una oposición de miedo
» Presentamos Multiplius, la web de intercambio para la comunidad jurídica
» Nota mental: Si diriges un importante museo...
» ¡Albricias! El gobierno asturiano veta el blog de Sevach
» Casas vengativas
» La fea y rancia jerga jurídica del siglo XXI
» Videotutorial para abogados: Cómo actualizar rápidamente tu perfil en redes sociales
» El cenit de la cancamusa legislativa
» El arbitraje en los arrendamientos. Sí, pero...
Comentarios | Enlace permanente | Recomendar: