Antonio J. Chinchetru califica la demanda (pdf) formulada por la revista de, digamos, ocio para adultos Perfect 10 contra Google de 'demencial'. Veamos de qué se acusa a nuestro buscador favorito.

Los editores de Perfect 10 se quejan de que Google se hace de oro gracias a la intermediación con sus imágenes exclusivas de exuberantes modelos, tanto mediante los Adwords publicitarios que aparecen en los resultados del buscador, como a través de los ingresos o comisiones por click-through generados por el programa Adsense. Los abogados de Perfect 10 (entre los que se encuentra, no por casualidad, Russ Frackman, defensor de las discográficas en el exitoso caso Grokster) denuncian además que Google permite, con considerable lucro, que webs ajenas a Perfect 10 publiquen Adwords que responden al término de búsqueda 'Perfect 10' y otras marcas registradas de la revista. Como resulta un engorro identificar todas las webs que piratean su contenidos, Perfect 10 demanda a la más guapa del barrio, Google, por complicidad o inducción a la infracción de marcas, en la línea de la sentencia Grokster, e incluso por competencia desleal.

No parece posible que ningún juez vaya a responsabilizar a Google por los cibersitios con los que enlaza, las imágenes que recopila y las palabras clave y contenidos de las webs anunciadas mediante AdWords. Sería tanto como prohibir los buscadores en Internet, o el mismo derecho a la búsqueda. Pero la sentencia puede servir de piedra de toque para definir cuándo un servicio de mera búsqueda se convierte en auténtica intermediación, agencia o mandato. Quizá la demanda no sea tan demencial. A fin de cuentas, Google no es Dios, aunque hay quien piense lo contrario.

Enlace permanente | | | del.icio.us

0 comentario/s:

Publicar un comentario en la entrada

Sugerencias y colaboraciones:  Si desea enviar alguna noticia, anécdota jurídica o artículo o ejercer como 'columnista' de esta bitácora, escríbanos a través de nuestra página de contacto (a la atención de Javier Muñoz).