Logotipo de iAbogado


Ayuda legal:  807 505 207

Español | English   


Reciente
Esta bitácora ha cambiado de ubicación. Para leer los artículos más recientes, acceda a la nueva dirección.

Publicidad


Bitácora de iAbogado.com

El asesinato del cajero y la responsabilidad individual

05 enero 2006 · 1:27 PM

Secuencia del cajeroTras ver la atroz secuencia del asesinato de la mendiga, muchos se preguntan qué ha pasado en el alma de unos seres capaces de renunciar al legado de siglos de civilización, y a la misma condición humana, por mera diversión, como pasatiempo en una noche de farra. En este suceso, como en otros muchos, surge la repetitiva cantinela de que la sociedad es la culpable, por inacción, incapacidad para educar, pérdida de valores éticos, etc. Una idea que, curiosamente, solo se expresa cuando se trata de actos negativos, como los delitos y faltas, y no en el caso contrario, cuando nos encontramos con acciones nobles o heroicas.

Personalmente no me siento responsable en absoluto de los actos de los sádicos homicidas de Barcelona. Decir que la sociedad (es decir, el conjunto de sus individuos, incluidos usted y yo) es responsable de las decisiones de cada persona equivale a afirmar que no existe la responsabilidad individual, y que nadie debe responder de nada. Con esta idea ironizaba Siniestro Total en La Sociedad es la Culpable, cuando ponían la siguiente estrofa en boca de un atracador de poca monta que tranquilizaba a su compinche:

Tranqui, colega, la sociedad es la culpable. Que sociedad no hay más que una y a ti te encontré en la calle.

Más sobre esto | Escolar, Isabel Serrano, Mangas Verdes


Enlace permanente | | | del.icio.us

10 comentario/s:


Anonymous 1.984:

Javier, tu conclusión es una verdad a medias, que como reza la sabiduría popular es peor que las mentiras.

Claro que no eres directamente culpable del brutal asesinato que citas. Pero también es verdad que a través de las "cultura", entendida como un conjunto de "reglas de juego" a través de las cuales nos movemos por el mundo, quedamos determinados, aunque no nos lo parezca; aunque creamos ser libres.

Las reglas de esta sociedad plutocrática que tando defiendes, genera por extensión una competencia feroz entre las personas y una sociedad de castas (basada en dinero). "Todo vale", "el ganador se lo lleva todo", "el segundo es un perdedor"; esos son los mensajes que se están trasmitiendo desde los media, y de los que inconscientemente (creo) eres altavoz.

Con semejantes mensajes se crean las condiciones idóneas para que unos energúmenos de una casta superior se crean estar "en su derecho" a vejar a una persona de una casta inferior. Estas vejaciones se están produciendo todos los dias, en el trabajo y en la vida cotidiana, pero pasan desapercibidas porque no suelen acabar tan trágicamente.

Javier, si defiendes esta plutocrácia, eres cómplice moral de las infinitas vejaciones que se producen y tambien del asesinato que mencionas.

¿Que soy un exagerado?, ¿que saco las cosas de contexto?. ¿Recuerdas estas palabras?: "unos atizan el árbol y otros recogen las nueces". Aunque Arzallus no haya matado a nadie, ¿no es también un poco cómplice (moralmente) de una crispación política, que a veces acaba en violencia?. Esto es también extensible a Bush (con su estupidez del "eje del mal"), y a cualquier persona con influencia. Los líderes e intelectuales no matan: ¡señalan!. Y eso les hace moralmente responsables.

Como persona inteligente que eres, tienes un deber que a alguien menos dotado no se le puede exigir. DEBES desde tu bitácora denunciar los excesos del poder. No hablo de "ir a las barricadas", sino de ponerte del lado del mas debil, de dejar de hacer de altavoz de la $ga?. Critica los excesos del liberalismo económico, pues sino, aunque no lo quieras reconocer, ERES RESPONSABLE (hasta cierto punto, y muy lejanamente) de la vilolencia que engendra las reglas del juego que defiendes.

PD. Por cierto, en:
http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=215#comentarios
he dejado una contestación a una anodina respuesta tuya. Si dedicaras mas atención a las ideas con las que no comulgas, podria generarse un interesante debate del que todos saldríamos ganando.

-----------
El liberalismo es una gran mentira que esconde en el proteccionismo de los sectores ya acomodados.
- Anónimo.

12:00 PM  

Blogger Javier Muñoz:

1984, gracias por tu comentario. No veo dónde está la relación entre el crimen del cajero y los intereses de la entidad de gestión de derechos de autor a la que tan cariñosamente aludes y con la que, por cierto, no me une relación profesional ni económica alguna.
En todo caso, tu crítica al liberalismo olvida que lo que éste defiende es precisamente la libertad del individuo para elegir su destino sin condicionamientos de clase, casta u origen, y que las ideas ilustradas y liberales nacieron precisamente como respuesta al absolutismo y la plutocracia...

2:25 PM  

Anonymous Marimar:

Sin duda alguna, da escalofríos ver la cara de esos muchachos, y alejándome un poco de la supuesta responsabilidad de la sociedad al parir a semejantes elementos, la pregunta que me hago es la siguiente: ¿A qué precio estamos pagando la libertad que hemos ganado? Cuanto más libertad, menos control, menos respeto, todos queremos ser libres pero muchos quieren ser libertinos, ¿cómo solucionarlo? La violencia no es fruto de la sociedad, la violencia ha existido desde que el mundo es mundo, y la sociedad se ha encargado de reprimirla para poder convivir en paz, y llegamos a nuestra era, 2006, en nuestros tiempos entran en las casas a robar con armas, en las joyerias, te roban por la calle, se meten con los indigentes...que por cierto..¿qué hacen en la calle?¿y su derecho constitucional?, matan y violan a las mujeres, maltratos, drogas y toda su problemática...en fin, ¿quien es verdaderamente responsable? ¿la sociedad en si? Pues yo creo que no, no me siento responsable de lo que hacen semejantes salvajes,y sin duda, los padres de estos muchachos se habrán llevado las manos a la cabeza al verlos por televisión, por consiguiente, las autoridades son las que deben sentirse responsables de este ganado desbocado que anda por las calles a sus anchas.
No hay seguridad, es lo único que denuncio, y por pedir más seguridad y más firmeza no supone ser un fascista, como he oido muchas veces...

Un saludo

8:18 PM  

Anonymous 1.984:

Javier, igual que a los políticos cuando les hacen una pregunta incómoda, te has salido del tema central.

Si te interpretado bien, la idea base de tu artículo venía a decir (resumiendo mucho) ésto: "Ni yo, ni la sociedad, somos culpables de los actos delictivos de unas personas en concreto". Y, También de forma resumida, he argumentado: "De algún modo, somos un poco culpables, porque aunque no hayamos cometido el acto, quedamos determinados por la cultura que nos condiciona. Una cultura crea las bases para un tipo de acciones; si apoyamos esa cultura, también somos un poco responsables de las acciones que en ella se producen (buenas o malas).

Sin ánimo de incordiar, sino de leer textos de álguien inteligente (aunque esté en desacuerdo contigo), he de decirte que si un adolescente, ante un control de comentario de texto, hubiera contestado lo mismo que tú, le habrían suspendido por salirse de la idea central.

Un saludo.

8:50 PM  

Blogger Johnymepeino:

Como chiste está muy bueno. No lo digo por tí, sino por la sofronización a la que el Sistema se emplea a fondo:

- No hay padres con hijos alcohólicos: sólo es que sus niños se van al botellón.

- Nuestros hijos no van a drogarse a las discotecas: sólo se van de marcha TODO el fín de semana.

- Nuestros hijos no matan sólo abortan.

- Nuestros hijos no maman violencia en las millones de horas de tele y videojuegos: sólo disfrutan de sus horas de ocio.

- El que se droga se perjudica a sí mismo pero no a mí, pero el fumador, me molesta con su humo: osea,que se jodan los drogadictos.

- Si en el mundo mueren al día 20.000 niños de hambre no es mi responsabilidad: sólo es que SUS gobiernos son corruptos.

- A los chavales del cajero: primero les enseñaron en el colegio que no existe la Verdad Absoluta. De modo que para ellos ahora es verdad que "sólo se les fue la mano". Matar un mendigo es... ¿bueno...malo?. Dependerá de la verdad de cada uno.

después se les inculcó que "el sentimiento de culpa" es nocivo. Más bien se trataría de un resorte psicológico explotado por las religiones para dominar a los trabajadores y manipular sus conciencias. La tele no. Los gobiernos tampoco. Sólo el sentimiento de culpa. Tal vez por eso cada vez que pillan a alguno afirman que no sienten remordimientos.

Por si fuera poco durante muchos años se les ha des-educado inoculándoles el sida del "no existe bueno ni malo". ¿Quién se cree con derecho a decir lo que es bueno o malo?. ¡Habráse visto!. De modo que emborracharse por sistema 52 "findes" (vaya eufemismo), apastillarse... no es malo. Resulta genial para aclarar las ideas, estructura de puta madre la conciencia (sí, sí, la conciencia) y tenemos alcohólicos que se inflan de pastillas y su estado mental ¿Vale? LO MENOS QUE PUEDE HACER ES LO QUE TANTO OS HA HORRORIZADO VER EN LOS VIDEOS.

Algún imbécil, periodista de profesión le ha echado la culpa a la cámara del cajero. Sí, sí.Dice que eso es una provocación para los chavales, les incita a hacer algo para que les graben. (Lo que yo te diga).

Y este Sistema, estos (todos) Gobiernos, esta Sociedad que lleva años escupiendo al cielo, cuando la mierda le empieza a caer a la cara o señala cínicamente a los padres (a quienes secuestró sus hijos) o dice: "¡Que paguen loque han hecho, porque la culpa no la tiene la sociedad!"

HOMO BRUTALIS.
Esa es la evolución de las especies (Darwin, Darwin... y no llegais ni a monos), del Homo Sapiens hemos devenido en Homo Brutalis.
Pero ya no fuman
Pero el Ibex superó en 10.000
Gana El Sistema

9:56 AM  

Anonymous 1.984:

Javier Muñoz dijo:
"tu crítica al liberalismo olvida que lo que éste defiende es precisamente la libertad del individuo para elegir su destino sin condicionamientos de clase, casta u origen, y que las ideas ilustradas y liberales nacieron precisamente como respuesta al absolutismo y la plutocracia..."

Espero que no hayas considerado mis comentarios como "molestos":
http://baquia.com/noticias.php?id=10456

5:19 PM  

Blogger Alberto Alvarez-Perea:

Yo creo que la sociedad es culpable de muchas cosas, pero no de que haya personas con mala ralea, que es el caso de estos tres asesinos. Para hacer eso lo único que hace falta es ser malo, y eso suele ser innato.

Lo que no termino yo de entender, efectivamente, son los derroteros de 1984...

2:41 PM  

Anonymous 1.984:

Acotación: "Lo que no termino yo de entender, efectivamente, son los derroteros de 1984..."

Intentaré explicarme con un ejemplo. Estaba en una cafetería leyendo un periódico cuando se formó una discursión sobre el futbol. Ese tema me trae sin cuidado, pues lo considero un circo para para entretener a la población. Pero lo cito porque me llamó la atención lo siguiente:
- Uno pedía la abolición de la norma del "fuera de juego", pues según él, estropeaba el espectáculo.
- El otro le contestó (y ahí me captó la atención) que ya se habían hecho puebas con partidos en los que dicha norma se eliminaba, y el resultado fué que "el juego" o "las estrategias de los equipos" cambiaban radicalmente a peor. Según él, los equipos se cerraban totalmente en su área y tenían unos pocos jugadores en el área contraria.

El juego evolucionaba para buscar un despiste del contrario, mientras se dedicaba casi toda la fuerza del equipo en defender el área pequeña. La consecuencia es que el juego en medio campo desaparecía y con él la vistosidad de ese juego.

En Corea del Norte o en Cuba, tienen unas normas que eliminan la iniciativa privada, y como consecuencia de aquellas, la economía de esos paises sufre de parálisis. ¿Son culpables los cubanos o los norcoreanos de su situación económica?. La respuesta justa, creo que es: "no totalmente", pues están bajo una normativa que canaliza sus fuerzas en una dirección.

Y respecto al contínuo aumento de la criminalidad en nuestra sociedad, ¿son EXCLUSIVAMENTE responsables los criminales de sus crímenes?, o ¿no tendrá también algo de culpa la normativa en la que viven?. Si nuestra sociedad se está configurando según el modelo americano, del "todo vale" si consigues ganar; o esto es una economía darwinista: sólo los mas adaptados sobreviven con éxito, los demás que engrosen la miseria que asola las ciudades del 1º mundo (para que sirva de ejemplo). Con estos mensajes sólo conseguiremos llegar a las cuotas de violencia y desigualdad de aquella sociedad, a la que espero que adopte el modelo nórdico.

Saludos.

PD. Javier grácias por publicar mis comentarios, pero ya te vale tenerlos bloqueados dias y dias.

9:35 PM  

Anonymous Anónimo:

Consol

Solamente puedo decir una cosa MATAR en este pais sale "barato".

3:25 PM  

Anonymous Consol:

Solo puedo decir una cosa: en este pais MATAR sale "barato".

3:26 PM  

Publicar un comentario en la entrada



Sugerencias y colaboraciones:  Si desea enviar alguna noticia, anécdota jurídica o artículo o ejercer como 'columnista' de esta bitácora, escríbanos a través de nuestra página de contacto (a la atención de Javier Muñoz).