Reciente
Publicidad
Las editoriales, nuevas víctimas del pirateo
10 enero 2006 · 7:58 PM
El asunto recuerda mucho a la demanda interpuesta contra Google Print por los editores norteamericanos agrupados en The Authors Guild, y a la posterior de la asociación editorial estadounidense AAP, de las que ya dimos cuenta aquí.
Desconozco los detalles del pleito español, pero me permito aventurar que el juez dará la razón a la editorial y ordenará a la BV Cervantes que retire definitivamente la obra de la Red. Mientras los partidarios de la llamada cultura libre no ofrezcan una solución mágica que concilie el derecho de los ciudadanos a la cultura con el derecho de los autores y editores a la legítima remuneración por su esfuerzo, un bálsamo de Fierabrás que no suponga un simple y burdo expolio del trabajo ajeno, me temo que la mejor solución es la menos glamorosa: la legislación vigente.
Supongamos que una vez publicada en Internet, la Vida ejemplar comenzase a circular ilegalmente por las redes P2P sin que la editorial ni el autor percibiese remuneración alguna. ¿Qué editorial se atrevería a reeditar libros antiguos como éste? O cabe incluso preguntarse, ¿quién se atrevería a lanzar ediciones nuevas de obras especializadas o 'de coleccionista', en las que el valor no reside únicamente en el contenido sino también en el continente?
Enlace permanente | | | del.icio.us
9 comentario/s:
Sugerencias y colaboraciones: Si desea enviar alguna noticia, anécdota jurídica o artículo o ejercer como 'columnista' de esta bitácora, escríbanos a través de nuestra página de contacto (a la atención de Javier Muñoz).
Hablas del derecho del autor. ¿A quién se protege aquí si Luis Astrana Marín falleció en 1959 hace ¡¡¡46!!! años? ¿Al autor? Evidentemente no.
También te preguntas "¿quién se atrevería a lanzar ediciones nuevas de obras especializadas o 'de coleccionista', en las que el valor no reside únicamente en el contenido sino también en el continente?". Pues tú mismo te das la respuesta, se atreverá el editor que le dé valor al continente. Mucha gente puede valorar el hecho de no tener que leerlo en pantalla o no tener que imprimir y encuadernar 7000 páginas. Es simplemente, una alternativa de negocio más.
Probablemente la ley tal como está redactada dé la razón a la editorial, pero ¿te parece lógico? ¿no es un abuso la actual redacción?
Recordemos que los derechos de autor fueron una concesión de la sociedad a los autores y que la duración de estos derechos, debido a las presiones de los lobbies de las editoriales, se fue alargando paulatinamente.
Ahora la tecnología ha hecho que la labor del editor sea mucho menos necesaria (por no decir prescindible) para la sociedad, por lo que ha llegado el momento de revertir los términos de la ley. Y ya que los lobbies siguen actuando en proteger sus anacrónicos intereses, la sociedad actúa por su cuenta de acuerdo a la nueva realidad.
Javier, a pesar de nuestras diferencias, valoro mucho (mas de lo que quizás creas) el hecho de que mantengas un blog en el que permitas discrepar. La estrategia seguida por el llamado "Pensamiento Único", es la del adoctrinamiento y el no-debate.
E igual que que valoro lo antes dicho, te pido que si decides contestar, por favor, te atengas a las ideas que escribimos los que pensamos diferente, pues cuando contestas te vas por los Cerros de Úbeda (que si nuestras faltas de ortografía, que si no tienes vinculación con la Sga?, etc).
En la bitácora del Abogado (igual que tú) Almeida, he dejado un correo que creo que viene muy a cuento con este post, y con tus palabras:
Mientras los partidarios de la llamada cultura libre no ofrezcan una solución mágica que concilie el derecho de los ciudadanos a la cultura con el derecho de los autores y editores a la legítima remuneración por su esfuerzo....
Al ser una contestación a otra persona, no se atiene exáctamente a tu artículo. Pero tiene mucho en común para no considerarlo un OFF:
12º comentario de:
http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=223#comentarios
Emilio Estevez escribió:
"Para mi, es inobjetable que la propiedad intelectual DEBE ser protegida, y el CREADOR ser remunerado por su obra".
Con el ánimo de profundizar en un intercambio de ideas que nos enriquezca a todos, opino que en ésta lapidaria frase y otras similares que difunden los media, mezcla (con el objetivo de confundir) dos ideas que son muy, pero que muy cuestionables:
1ª. El creador DEBE ser remunerado por su obra "por medio de la propiedad". La "átmósfera mental" que nos rodea y que se denomina PENSAMIENTO ÚNICO (por monólogo, machacón y falto de alternativas) nos ha hecho creer, como si de un dogma religioso se tratara, que la propiedad sea "el único medio de remuneración" para cualquier autor.
Pero ese mismo MONOPENSAMIENTO no nos recuerda que tanto en los países capitalistas como comunistas, existe una figura jurídica llamada "CONCESIÓN ADMINISTRATIVA". Los estados "venden" una concesión o derecho de explotación a una empresa para que construya una autopista, pero "no venden" los terrenos, ni la OBRA (autopista), la cual nunca es propiedad de la empresa. Las "licencias de explotación" suelen durar 50 años y despues pasan a ser gestionadas por la administración que concedió la licencia. Pero ojo: nunca hay propiedad sobre los terrenos ni sobre la obra, que siempre son de titularidad pública (osea, comunal, de todos).
Estas concesiones se aplican a ámbitos tan etéreos como "unas frecuencias del espacio radioeléctrico" (!). Timofónica pagó 1 billón de pts (!!) por una de esas concesiones, que en ningún momento le concedían la propiedad "sobre el aire ni las frecuencias radioeléctrias".
¿Por qué no se puede aplicar el concepto de CONCESIÓN ADMINISTRATIVA a las obras intelectuales?. La propiedad sería desde el principio COMUNAL, pero el estado le premia con una concesión de explotación comercial a los autores de esas obras, para fomentar la creación.
Además esta reflexión me lleva a evidenciar una paradoja: la "propiedad intelectual" suele tener una vida de 100 años, ¿por que una autopista, que requiere una inversión infinitamente mayor, sólo se licencia por 50 años?.
Para acabar este punto, recuerdo que China (la potencia que está desbancando a EEUU) se está desarrollando a base de CONCESIONES a las empresas extranjeras. Los chinos no son gilipollas y no esán vendiendo su tierra a estas empresas. Les permiten construir fábricas e infraestructura en su territorio, les aportan sus trabajadores. Pero ni éstos, ni la infraestructura creada son propiedad de dichas empresas. Cuando acabe el periodo de licencia, tendrán que renegociar el acuerdo, pues nunca han dejado de ser los chinos sus propietarios. En resumen, el modelo de licencias puede funcionar, incluso mejor que el de propiedad.
2ª. El SACRAMENTO de la PROPIEDAD. ¿por qué es tan incuestionable?. Oyendo a los media, cualquiera diría que tiene mas "realidad" que la ley de gravedad. Tengo mi teoría particular para explicar también esta anomalía. La ley de la gravedad es tan evidente que no es necesario afirmarla. Cada movimiento, por nimio que sea, evidencia la realidad de esta ley (sólo supermán la puso en duda).
Sin embargo la "propiedad intelectual" (un oxímoron, como bien apunta el artículo), y en general "LA PROPIEDAD" no es ni mucho menos "evidente" ni "natural". Para conseguir formar esa idea de evidencia incuestionable es necesario repetir machacónamente, desde todos los ámbitos posibles, que la propiedad existe. Pues su única existencia está en la mente de las personas, su existencia realmente es "un acuerdo".
Puse el ejemplo del Afgano, para que viendo su error llegáramos a hacernos conscientes del nuestro, pues es de la misma naturaleza: MENTAL. Su visión del mundo queda totalmente determinado por "el pensamiento único" que le rodea, en su caso es una religión. Un gobierno teocrático es admisible para una población condicionada a ver cada acto de su vida. como una relación con dios (minúscula, pues hasta que no se demuestre, sólo es una idea; un común acuerdo).
Pues bién, nuestros actos quedan determinados por otra MONOIDEA: la propiedad-dinero. El Dinero es a las plutocracias lo que Dios es a las teocracias. Ideas sobre las que pivota una cultura. Ideas que justifican todo, pero que en sí mismas son injustificables.
Un saludo.
Vaya, Cervantes debe estar ahora "durmiendo" mucho mas tranquilo.
Alguien que esta dispuesto a gastarse ese dinero en un libro no va a dejar de comprarlo porque esté en internet.
Por otro lado...¿libre intercambio de cultura o que las editoriales de libros lujosos tengan pérdidas?umm que difícil elección
Tiene usted algo que comentar al respecto de estas afirmaciones? http://www.filmica.com/alexdelanuez/archivos/002857.html#comments
Saludos y Gracias por la atencion que estoy seguro va a prestar a lo propuesto en beneficio de la cultura y de los autores.
perdon, la url quedo maltrecha debido al filtro de lenguaje h t m l . La url de trackback es:
http://www.filmica.com/mt/mt-tb.cgi/2847
Vaya con el filtro, ni que fuera la censura del nodo.. en finx.
http://www.filmica.com/alexdelanuez/archivos/002857.h t m l (quitar los espacios de aqui al final).
Pido disculpas por el flodding
Cuando un blog no sirve para debatir nada.
[También lo publico en
http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=228#comentarios
porque tengo dudas de que aquí salga publicado]
Tienes una CARICATURA DE BLOG, y así lo afirmo por que no se atiene a 3 normas básicas de cualquier bitácora que defienda el debate de ideas:
1. Mantienes bloqueados OCHO contestaciones (hasta el momento) en su artículo:
http://www.iabogado.com/2006/01/las-editoriales-nuevas-vctimas-del.cfm
...amén de que lo ha hecho en mas ocasiones y sólo permite su publicación cuando te sale de las narices.
2. Son "muy frecuentes" las contestaciones borradas, según tu porque hieren la sensibilidad de los lectores. Lo cual es tan relativo, como tu particular punto de vista de la libertad de expresión.
3. Cuando te dignas a contestar (ojo, es un blog con pocas contestaciones), divagas (hablas de nuestras faltas de ortografía), no te atienes al asunto principal de las cuestiones que te plantean la gente que se molesta en escribirte. Ésto es una falta de educación hacia las personas que dedican un tiempo a escribir unos párrafos.
Cualquier persona proyecta hacia su exterior lo que lleva dentro, y tu blog (?) es una muestra de lo que hay en su mente: censura y no-diálogo. Quizás tu bitácora (?) sea una muestra de la sociedad que busca construir: adoctrinamiento, silencio a las preguntas y bloqueo (o borrado) de respuestas "molestas".
En varias ocasiones has dejado por escrito que no estás vinculado de
ninguna manera a la SGAE, como si con ello quisiera demostrar una "supuesta imparcialidad" hacia las tésis de esta asociación para-nada-lucrativa.
Pero ésto sólo demuestra que un grado de fanatismo y adoctrinamiento, propio de una mente simple y no de un abogado. Que Pedro Farré justifique insensateces y caiga en contradicciones (porque en el fondo, ni él se cree lo que defiende), es comprensible porque está defendiendo sus habichuelas. Se juega mucho en sus contradictorios argumentos, y para él, la desinformación es su forma de ganarse la vida.
Pero en tu caso, Javier Muñoz, ¿qué te hace defender éste lobby?,
¿por qué no te mojas con ésto?:
http://www.informativos.telecinco.es/sgae/discapacitados/fuentepelayo/dn_19194.htm
¿que te motiva a bloquear y censurar los comentarios de tu blog (...)?, ¿que te impulsa a no contestar a quienes piensan diferente, y dedican un tiempo a escribir y publicar sus ideas?. Si no es dinero, sólo puede ser algo peor.
Javier Muñoz, por favor: ¡MÍRATE!:
http://www.elpais.es/vineta.html?autor=El%20Roto&d_date=20060125&anchor=elpporopi
----
"Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que puedieras seguir escribiendolo."
- Francois Marie Arouet Voltaire
El argumento de que las editoriales no publicarán libros si estos se ponen en el p2p es muy débil. Los libros se seguirían publicando incluso si no existieran en absoluto los derechos de autor.
Desde siempre se han publicado libros sin derechos de autor, bien porque los derechos de autor no existían en esa época (Homero, Cervantes, Shakespeare), bien porque ya expiraron hace tiempo (Walter Scott, Julio Verne, Leopoldo Alas Clarín). Todos los autores que he mencionado (y otros muchos) se encuentran fácilmente en las librerías, y he visto infinidad de ediciones de sus obras, de diferentes editoriales.