Logotipo de iAbogado


Ayuda legal:  807 505 207

Español | English   


Reciente
Esta bitácora ha cambiado de ubicación. Para leer los artículos más recientes, acceda a la nueva dirección.

Publicidad


Bitácora de iAbogado.com

El anonimato en Internet y el motín de Esquilache

01 junio 2005 · 8:17 PM

Goya, 'Motín de Esquilache', 1766-1767. Colección Privada. París


"Ninguna persona de cualquier calidad, condición y estado que sea, pueda usar en ningún paraje, sitio o arrabal de esta Corte y reales sitios ni en sus paseos o campos fuera de su cerca el citado traje de capa larga y sombrero redondo para el embozo; pues quiero y mando que toda la gente civil (...) usen precisamente de capa corta (que al menos les falte una cuarta para llegar al suelo) o de redigot o de peluquín o pelo propio o sombrero de tres picos, de forma que de ningún modo vayan embozados ni oculten el rostro."


Por el mismo motivo que Esquilache prohibía con su célebre bando de 21 de enero de 1766 las capas largas y los chambergos, hoy surgen voces que piden el fin del anonimato en Internet. Ayer mismo, en el II Foro de las Evidencias Electrónicas, celebrado con algún contratiempo en el Hotel Ritz de Madrid, Pedro Farré demandaba la erradicación del anonimato en la Red, con una serie de matizaciones que comentaremos a continuación.

En el ámbito de las comunicaciones interpersonales (correo electrónico, mensajería privada, etc.) prima el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones. Esto no se discute. La polémica surge por la vertiente de Internet como medio de comunicación, esto es, en lo que respecta a los ciberperiodistas, bitacoreros, webmasters y todo aquel que emite un mensaje público a una pluralidad indeterminada de personas, a quienes parece lógico pedir que se identifique. No se trata de limitar la libertad de expresión, faltaría más, sino de exigir que quien escribe para una audiencia pública se haga responsable de lo que dice. Y para ello, es necesario que quien se sube a un estrado y comunica su opinión al público, no vaya embozado ni se oculte el rostro. No existe el derecho a la libertad de expresión anónima. Los periódicos jamás publican cartas anónimas, y nadie les acusa de censura. Los empleados de limpieza borran todos los días pintadas anónimas, y nadie les acusa de vulnerar la libertad de expresión. Los responsables de seguridad de los estadios de fútbol retiran por la fuerza pancartas xenófobas o violentas a sus portadores, y nadie les acusa de pertenecer a la Inquisición.

Pero la actividad que resulta más compleja desde el punto de vista jurídico es paradójicamente la más simple: la mera navegación anónima por Internet. Sobre esto no se pronunció Farré, aunque sí lo hicieron otros ponentes, como Carlos Jiménez, presidente de Secuware, quien inició su intervención con la cabeza cubierta con una media, para pasmo del nutrido auditorio. Confieso que al ver cómo uno de los ponentes ocultaba su cara cual intrépido apandador, experimenté precisamente la sensación que aquel buscaba: una intensa desconfianza. Ya sin máscara, Jiménez hizo una convincente defensa del DNI electrónico como elemento generador de confianza (y como un hito de la tecnología española, dicho sea de paso).

El asunto tiene miga: la libertad de deambulación anónima por Internet, ¿prima sobre otros derechos constitucionalmente protegidos como el derecho a la seguridad? En principio nadie me puede obligar a llevar el DNI en la boca cuando voy por la calle. Pero la Ley de Seguridad Ciudadana establece el derecho y el deber de obtenerlo a partir de los catorce años, garantizando en todo caso el respeto al derecho a la intimidad de la persona, sin que los datos puedan ser relativos a raza, religión, opinión, ideología, afiliación política o sindical, o creencias. Hay sentencias del Tribunal Constitucional que garantizan un derecho al secreto, a ser conocido, a que los demás no sepan qué somos o lo que hacemos, un secreto vedado a terceros, sean particulares o poderes públicos. Quizá la solución esté en un punto medio: que nadie nos impida acceder libremente y sin identificar a Internet, pero que exista algún mecanismo de identificación, a posteriori, bajo control judicial y por motivos demostrables y demostrados, que no suponga una injerencia en la intimidad de las personas.

El camino se ha abierto con el futuro 'documento de identidad electrónico' que ya anunciaba la Ley de Firma Electrónica de 2003. Se trata de un debate jurídico, que esperemos no acabe, como la iniciativa del impetuoso ministro de Carlos III, en motín.


Enlace permanente | | | del.icio.us

17 comentario/s:


Anonymous Anónimo:

Hola Javier, verás, resulta que el otro día vi una manifestación con un montón de tipos gritando no se qué cosas, en otro lugar vi a una persona con un cartel reivindicando no se cual otra y en el autobús no hago más que escuchar comentarios sobre este o aquel político. Les diré de tu parte eso de que la libertad de expresión exige que se identifiquen inmediatamente.

P.D: ¿Eres abogado?

10:08 PM  

Anonymous Anónimo:

Muy señor mío, ya existe un método de identificación y que puede ser puesto bajo control judicial: se llama IP.

Si una persona comete un delito en internet la policía está en la obligación de, bajo orden judicial, ordenar la identificación de la persona que se esconde bajo esa IP.

El anonimato en internet no existe excepto en la mente de aquellos que desean controlar a los demás y aplicar sus políticas de control. Si usted considera que este comentario es delictivo, le invito a que lo notifique a la unidad de la policía que corresponda para que intervenga. La acción policial ha de ser siempre posterior al delito. Lo contrario es sencillamente la instauración de un Estado Policial.

Su insistencia al hablar de temas de propiedad intelectual o de control de internet justo a la par y en los mismos términos que lo hacen los dirigentes de ciertos lobbys arrojan muchas dudas sobre sus verdaderas intenciones al hacerlo.

10:27 PM  

Anonymous Julio Alonso:

Partamos de otro punto: mientras tenga control de su sistema operativo (cosa casi imposible de quitarle si se monta el PC él mismo), con la estructura de internet actual, cualquier usuario sofisticado es capaz de mantener su anonimato. Se introduzcan las medidas que se introduzcan. aparte de que es tan fácil como conectarte en una wifi abierta de otra persona.

Si esto es así, no tiene mucho sentido imponer las restricciones de libertades al resto de la población.

En el grupo de internet de la Cumbre Internacional sobre Democracia, Terrorismo y Seguridad se habló mucho sobre este tema y está era la opinión generalizada de grandes expertos mundiales de internet y seguridad informática.

11:02 PM  

Anonymous IHQ:

Hola Javier,

Siento no haber contestado antes a tu trackback pero no he tenido tiempo.

Hay varias cosas en tu argumentación en las que no estoy de acuerdo.

"No existe el derecho a la libertad de expresión anónima."

¿Desde cuando está prohibido escribir bajo pseudónimo? Cómo tu dices los periódicos no publican cartas anónimas, pero sí artículos bajo pseudónimo. Se ha hecho desde siempre, tanto periodistas como escritores y en muchos casos para proteger la seguridad de quien escribe.

Muy efectista, lo de Carlos Jiménez pero un falacia bien presentada. Una cosa es ir con la cara descubierta y otra muy distinta ir con el DNI en la boca.

Nadie es anónimo en internet, existe una cosa llamada IP que te identifica cual matrícula. Ante la sospecha de un delito basta una orden judicial para conocer la identidad y el paradero del usuario de la ip.

Sí hay gente que oculta su ip, pero también hay terroristas que usan pasamontañas. No por eso se prohiben los pasamontañas, la gente los usa también para ir a esquiar y tal.

Con estas cosas hay que tener cuidado, la creación de un Estado Policial en Internet no es la solución. Cuando dentro de unos años todo se haga a través de Internet y nos encontremos con que hemos perdido nuestros derechos civiles en aras de los intereses comerciales de 4 autores y tres empresas de 'seguridad' ¿Qué vamos a hacer?

¿ah lo siento yo no lo sabía?

Los estados policiales no son buenos para nadie y menos con el nivel tecnológico que tenemos hoy día. No puedo evitar preguntarme qué hubiera pasado en la segunda guerra mundial si los ciudadanos hubieramos llevado un RFID implantado para nuestra seguridad... ¿12 millones judios?

7:46 AM  

Anonymous Anónimo:

Me ha parecido muy interesante el análisis de Javier. Por de pronto, suelta una serie de matices que, además de blancos y negros, pueden ser grises.

No soy abogado y no pretendo ni defenderle y atacarle, pero creo que en los comentarios anteriores al mío algunos habéis sacado de quicio un punto que ha dicho Javier.

"No existe el derecho a la libertad de expresión anónima"... eso no quiere decir que "Existe la obligación de identificación pública". En el ejemplo de la manifestación que se comentaba, se puede ver perfectamente: No tienes por qué ir publicando quién eres, pero si te viene la policía, tienes que identificarte.

En el caso de internet, quizás valga con la IP como equivalente al DNI, yo no lo sé. Pero pensar en métodos de identificación durante la navegación o el intercambio de archivos me parece peligroso, porque el DNI yo sé que lo tengo en el bolsillo y hasta que no me lo pidan, no me identifican e incluso, me puedo negar (con las implicaciones legales que eso pueda conllevar). Con las identificaciones en Internet, yo no lo tengo tan seguro.

Sobre los periodistas, blogeros, etc, etc... ¿cuántas veces vemos carteles en la calle? ¿folletos?... y nadie cuestiona que esos se tengan que identificar. Creo que esto es de lo más parecido a un blog. Claro, como su repercusión en reducida, no pasa nada. Es más, en el País Vasco hay muchísimas pintadas y carteles que pudieran ser constitutivos de delito y nadie ha planteado que deban estar identificados por el autor... ¿por qué en la Red sí? ¿porque afecta al bolsillo de algunos?

Sinceramente, deberían analizar este tipo de derechos desde un punto de vista más global.

3:58 PM  

Anonymous Anónimo:

"No existe el derecho a la libertad de expresión anónima."

Sr. Javier Muñoz, sus afirmaciones me recuerdan al mundo descrito por orwell. Ve delitos donde no hay víctimas. Es cierto que el anonimato da lugar a insultos y chorradas, pero también a difundir ideas que de otra forma no tendrían un canal de circulación.

La revolución francesa y el establecimiento del orden que disfrutamos y padecemos, fué posible porque la información circulaba de forma anónima al margen del control de la época.

Mas allá de que exista derecho o no, lo cierto es que es un fenómeno natural. Uno quiere expresar una idea, pero no se atreve por miedo a represalias (reales o imaginarias). La idea parece tener vida propia y busca un canal de expresión por medio del anonimato.

Es curioso que siempre ha sido perseguido, pero nunca ha dejado de existir.

Por último le invito a leer un pequeño cuento sobre un posible futuro que se puede dar con las leyes que ahora se están aprobando.

http://www.sindominio.net/biblioweb/pensamiento/softlibre/softlibre015.html

11:43 PM  

Anonymous Anónimo:

Javivi

¿qué tal las oposiciones a delfín de Farré?. ¿Bien no?.

Veo que estás progresando mucho.

4:00 PM  

Anonymous Anónimo:

Javivi

¿Qué tal las oposiciones para delfín de Farré?. ¿Bien no?.

Veo que estás progresando mucho. ¿Qué será lo próximo?, ¿un registro de *buenos internautas*?. Nuestra capacidad de asombro no tiene límites.

4:03 PM  

Anonymous Anónimo:

Vaya, parece que eso de no trabajar para ACAM va siendo cada vez menos cierto.
No tengo palabras para describir la repulsa que me produce tu discurso neofascista-orwelliano.
¿De verdad eres abogado? ¿Hay gente que te paga y confía en tu criterio?
Surrealista ...

2:21 PM  

Anonymous Guerrillero:

Se agradece el aviso de que los opiniones de javier son de javier y no del sitio. Faltaba más.

Que hay quiyó! Ya se que no querias los gatitos, pero me podias haber despejado algunas dudas que tenía sobre la LPI. Pero tu mesmo. Yo te recuerdo con mucho cariño. Da gusto discuir contigo por tus argumentos.

Sobre tu articulo, ¿tu eres así de tonto o te lo haces?. La verdad es que no sé por donde empezar.

La libertad de expresión "anónima"; pues eso, tu no lo encuentras redundante. Quiyó, por huevos la libertad de expresión tiene que ser anónima. Pero a ti te cuesta entender las cosas. A ver, Las VACAS NO VUELAN.

Hay que joderse, pero como te lo explico.

4:48 PM  

Blogger Marcos Astorgano Gonzalez:

¿"Foro de evidencias electrónicas"?

Cuando menos, el título se me antoja muy presuntuoso.

5:01 PM  

Anonymous Anónimo:

Cuidado con los comentarios subidos de tono. Leeros este artículo y sabreis a lo que me refiero:
http://www.iabogado.com/2005/05/comentarios-en-blogs-un-espacio-inmune.cfm

10:55 PM  

Anonymous E.:

"No existe el derecho a la libertad de expresión anónima."

QUÉ BARBARIDAD.

Afortunadamente, los jueces no opinan como tú. Si te fastidia lo que alguien escribe amparado en el anonimato, a ver, cómo lo digo suavemente, TE JODES. A menos que constituya un delito y entonces acudes a la justicia.

Te dejo un par de pronunciamientos del TS de los EEUU.


Supreme Court: right to anonymity protected by the First
Amendment
? ?Anonymous pamphlets, leaflets, brochures and even books
have played an important role in the progress of mankind.
Persecuted groups and sects from time to time have been able
to criticize oppressive practices and laws either anonymously or
not at all.? (Talley v. California).
? ?Under our constitution, anonymous pamphleteering is not a
pernicious, fraudulent practice, but an honorable tradition of
advocacy and of dissent. Anonymity is a shield from the tyranny
of the majority.? (McIntyre v. Ohio).

Creo que además, existe una recomendación del Consejo de Europa (de 2003) que exhorta a los estados miembros a proteger el anonimato en internet.

Más información (en inglés):

http://www.bof.nl/docs/anonimityjune2004.pdf

10:17 AM  

Anonymous Anónimo:

¡Control Judicial a la IP !
¿quien ASEGURA que yo envié un escrito, lo han podido hacer por mi, suplantandome ?

1:22 PM  

Anonymous Anónimo:

La red ha de ser libre y estar a salvo del control del gran hermano mundial. Para ello existen miles de proxy browsers capaces de camuflar tu ip y eludir el cerco de los dobermann del sistema. Los mejores son los de pago que esteblecen una cascada proxy a intervalos regulares, haciendo imñposible tu traceo por saltar de pais en pais y y de legislacion propia en legislacion propia.
Naturalmente este comentario lo escribo falseando mi ip, y mi intención es escupir en la cara de los "policias" de internet alos que la libertad individual les resulta tan insoportable

8:13 PM  

Anonymous Anónimo:

eps... abogado...aaabooogaaaaaaadooo, donde estas chico? :D
Ya no dices nada de la libre expresión? bueno, pues yo si deré algo a ti a a los huelesobacos de la red:
ME KAGO EN VUESTRA PUTA MADRE!
ahora me rastreas la ip, y cuando la localizes me vas a buscar a Pakistan JOJOJOJO! :D

7:04 AM  

Anonymous Anónimo:

a ver si nos aclaramos:
Al abogado que va por ahi intimidando con sus traceos de ip´s y sus policias le digo que

TE VOY A MATAR HIJO DE PUTA,A TI Y A TODA TU FAMILIA!!!

y ahora ve a denunciarme por amenarzas d emuerte jojojojojojojojojojojojojojojo :D

9:45 PM  

Publicar un comentario en la entrada



Sugerencias y colaboraciones:  Si desea enviar alguna noticia, anécdota jurídica o artículo o ejercer como 'columnista' de esta bitácora, escríbanos a través de nuestra página de contacto (a la atención de Javier Muñoz).